Alkoholilainsäädännön uudistus http://jussisalonranta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/170844/all Wed, 15 Aug 2018 04:29:54 +0300 fi Kaaos, joka jäi tulematta http://timoekman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259502-kaaos-joka-jai-tulematta <p>Vajaat kahdeksan kuukautta nelosta on saanut maitokaupoista. Vajaat kuusi kuukautta on saanut yökerhot myydä viinaa puoli tuntia pitempään ja muut paikat 1,5-2,5 tuntia omalla ilmoituksella.<br /><br />Lopputulos?<br /><br />Neljännen veroluokan alkoholituotteet ovat vallanneet kauppojen hyllytilasta aika niukan osuuden, lonkerot näyttelevät vahvaa osaa. Hintaero kolmosolueen siinä kolminkertainen, joten tältä pohjalta niukan invaasion ymmärtää. Vanha kuolematon totuus, että halvin lager-olut on myydyin, on voimassa edelleen.<br /><br />Nopea vilkaisu poisheitettyihin tölkkeihin ei tarjoa silmämääräisesti mitään merkittävää muutosta. Laivalta ja muista maista tuotujen pantittomien tölkkien osuus näyttää aavistuksen vähentyneen takavuosiin nähden. Hyvä niin, veroeurot jäävät kotimaahan maksakirroosien hoitoon.<br /><br />Vaan kuinkas kapakoiden aukioloaikojen muutos?<br /><br />En äkkiseltään muista vastaavaa tilannetta, mikä olisi säätelyn vapautumisen jälkeen tehnyt näin hiuksenhienoja muutoksia. Puoli kahdelta pilkkunsa antavat paikat antavat edelleen pilkkunsa puoli kaksi arkisin.<br /><br />Siellä viikonlopussa tultu vanhaan maksimiin, kyllä, luit oikein, vanhaan maksimiin, eli alkoholia anniskellaan puoli neljään asti. Eli nykyisen lain sallimaa maksimia, 04:ää, ei käytä laskujeni mukaan kuin pari paikkaa.<br /><br />Tämä on ehkä tämän vuoden vaikuttavimpia ilmiöitä vapaan markkinatalouden puolesta. Yrittäjät pitävät auki sen aikaa, mikä on liiketaloudellisesti kannattavaa. Mitään aukiolokartellia ei voi edes kuvitella, sillä anniskelupaikkojen omistuspohja on niin kirjava.<br /><br />Tulikuuma kesä on ollut aivan ideaali puistoissa ja rannoilla pussikaljoittelulle. Mitään silmitöntä piikkiä ei ole näkynyt ihmisten määrissä tai tyhjissä tölkeissä koko kesänä. Virallisia tilastoja toki odotellessa, mutta ensimmäiset viitteet alkoholinkulutuksen suunnasta olivat jo viime talvelta, kun maitokaupoista tuli palautetta, että juuri mitään heilahdusta ei ole tapahtunut mihinkään suuntaan.</p><p>Raittiusväen ja erilaisten pekkapuskien kauhuskenaariot tuntuvat olevan entistä enemmän vailla pohjaa.<br /><br />Tässä nopea silmämääräinen arvio Seinäjoelta.<br /><br />Kuinkas muualla? Sana on vapaa kommenttikentässä.</p> Vajaat kahdeksan kuukautta nelosta on saanut maitokaupoista. Vajaat kuusi kuukautta on saanut yökerhot myydä viinaa puoli tuntia pitempään ja muut paikat 1,5-2,5 tuntia omalla ilmoituksella.

Lopputulos?

Neljännen veroluokan alkoholituotteet ovat vallanneet kauppojen hyllytilasta aika niukan osuuden, lonkerot näyttelevät vahvaa osaa. Hintaero kolmosolueen siinä kolminkertainen, joten tältä pohjalta niukan invaasion ymmärtää. Vanha kuolematon totuus, että halvin lager-olut on myydyin, on voimassa edelleen.

Nopea vilkaisu poisheitettyihin tölkkeihin ei tarjoa silmämääräisesti mitään merkittävää muutosta. Laivalta ja muista maista tuotujen pantittomien tölkkien osuus näyttää aavistuksen vähentyneen takavuosiin nähden. Hyvä niin, veroeurot jäävät kotimaahan maksakirroosien hoitoon.

Vaan kuinkas kapakoiden aukioloaikojen muutos?

En äkkiseltään muista vastaavaa tilannetta, mikä olisi säätelyn vapautumisen jälkeen tehnyt näin hiuksenhienoja muutoksia. Puoli kahdelta pilkkunsa antavat paikat antavat edelleen pilkkunsa puoli kaksi arkisin.

Siellä viikonlopussa tultu vanhaan maksimiin, kyllä, luit oikein, vanhaan maksimiin, eli alkoholia anniskellaan puoli neljään asti. Eli nykyisen lain sallimaa maksimia, 04:ää, ei käytä laskujeni mukaan kuin pari paikkaa.

Tämä on ehkä tämän vuoden vaikuttavimpia ilmiöitä vapaan markkinatalouden puolesta. Yrittäjät pitävät auki sen aikaa, mikä on liiketaloudellisesti kannattavaa. Mitään aukiolokartellia ei voi edes kuvitella, sillä anniskelupaikkojen omistuspohja on niin kirjava.

Tulikuuma kesä on ollut aivan ideaali puistoissa ja rannoilla pussikaljoittelulle. Mitään silmitöntä piikkiä ei ole näkynyt ihmisten määrissä tai tyhjissä tölkeissä koko kesänä. Virallisia tilastoja toki odotellessa, mutta ensimmäiset viitteet alkoholinkulutuksen suunnasta olivat jo viime talvelta, kun maitokaupoista tuli palautetta, että juuri mitään heilahdusta ei ole tapahtunut mihinkään suuntaan.

Raittiusväen ja erilaisten pekkapuskien kauhuskenaariot tuntuvat olevan entistä enemmän vailla pohjaa.

Tässä nopea silmämääräinen arvio Seinäjoelta.

Kuinkas muualla? Sana on vapaa kommenttikentässä.

]]>
20 http://timoekman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259502-kaaos-joka-jai-tulematta#comments Kotimaa Alkoholilainsäädännön uudistus Pekka Puska Wed, 15 Aug 2018 01:29:54 +0000 Timo Ekman http://timoekman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259502-kaaos-joka-jai-tulematta
Vain suomalainen tilaa ja anniskelee alkoholia http://emailjuuso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250836-vain-suomalainen-tilaa-ja-anniskelee-alkoholia Suomi on kummallinen maa monessa. Me olemme ainut tuntemani maa maailmassa, jossa asiakkaat haluavat tilata ravintoloissa alkoholia eivät juomia. Olin tuossa kerran aamulla kuuden aikaan Helsingissä lentokentällä. Väkeä oli paljon liikkeellä ja seisoin pitkässä kahvilan jonossa. Takaani kiireinen mies pyysi anteeksi ja kiilasi kassaa lähemmäksi. Hän huutaen kysyi "Anteeksi mutta myyttekö jo aamusta alkoholia?". Sanoin kaverille, että K-rauta aukeaa seiskalta, sieltä saa denaturoitua varmaan. Miksi emme saa kasvaa aikuisiksi kansana vaan meitä pidetään infantiileina holhokkeina edelleen. Jos olen menossa pitkälle lennolle ja haluan rentoutua ennen matkaa, miksen saa juoda kahvia ja konjakkia vaikka kello viisi aamusta. Mitä se muille kuuluu? Alkoholia sisältäviä juomia on saanut helpommin asteittain neljän suuren lakiuudistuksen jälkeen. Kulutus on kasvanut sitten 60-luvun reippaasti. On kuitenkin selvää, ettei kasvu johdu saatavuudesta vaan elintason ja ostovoiman noususta. Vielä 70-luvulla ei montaa markkaa viitsinyt viinipulloon laittaa. Nyt en mieti hetkeäkään, jos löydän mieliviinin hyllystä hintaan 50€ pullo. Otan useamman. Jos rahaa ei olisi, jättäisin juomatta tai ostaisin alkoholia suomalaiseen tyyliin; halvalla alkoholia eikä juoman maulla väliä. Ne, joilla alkoholiongelma, he juovat joka tapauksessa itsensä hengiltä. Hinta tai saatavuus eivät estä. Päästäänkö Suomessa lopultakin holhouksesta ja saadaan juomat kauppoihin kuten länsimaissa tapana.<div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> 20 http://emailjuuso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250836-vain-suomalainen-tilaa-ja-anniskelee-alkoholia#comments Alkoholilainsäädännön uudistus Mon, 12 Feb 2018 09:59:31 +0000 Juha Hämäläinen http://emailjuuso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250836-vain-suomalainen-tilaa-ja-anniskelee-alkoholia A-Olut ja hurmos http://pontusjankristiansderblom.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248550-a-olut-ja-hurmos Alkoholipolitiikkaan tuli vuoden alussa tuo suunnaton muutos, kun A-Olut, Lonkerot ja muutama muu tuote päästettiin holhouksesta irti. Eduskunnassa oli pitkään ja hartaasti käyty keskustelua puolesta ja vastaan, esimerkkiäkin näytetty ja pikkujoulut järjestetty. Kauhukuvia kansalaisista, jotka tästä huumaantuneena roikkuivat kaupan ovella yhdeksästä aamulla, oli myös maalailtu ja eipä Alkon henkilöstömäärän romahdusta myöskään unohdettu mainita. Tuli arki ja ei kaupoissa ryntäystä nähty näiden tuotteiden osalta,ainut minkä tämä toi oli verotuspainon muutos suosien näitä vapautettuja tuotteita.Jatkossa saamme ehkä nähdä myös juomashoppailun ulottuvan Latviaan, Liettuaan ja muihin kevyemmän alkoholipolitiikan maihin, sekä verotuottojen valuvan heille.Sieltäpä ei sitten kannata enään tuoda vain pientä määrää, vaan kunnon kuorma kerralla. Summa summaarum, hölmöläisten hommaa hölmöllä porukalla, tuolla Arkadianmäellä.<div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> 9 http://pontusjankristiansderblom.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248550-a-olut-ja-hurmos#comments Alkoholilainsäädännön uudistus Alkoholipolitiikka Juomakulttuuri Wed, 03 Jan 2018 11:17:46 +0000 Pontus Söderblom http://pontusjankristiansderblom.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248550-a-olut-ja-hurmos Suomesta uusi Ibiza. Avot! Hola! http://hoitaja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247741-suomesta-uusi-ibiza-avot-hola <p>Tuleeko alkoholi liian lähelle? Tuleeko olut virtaamaan kansalaisten olohuoneisiin suurin määrin jahka vahvempaa olutta kaupasta saa? En usko niin käyvän. Jonkinlainen myyntipiikki varmaan tulee, mutta en usko mihinkään kulutuksen suureen nousuun. Miksi se vahvempi kaupassa myytävä olut lisäisi kulutusta? Saahan sitä vahvaa nyt Alkostakin. Kun vahva olut on saatavilla kaupasta, on se lähinnä asiakaspalvelun parantamisen näkökulmasta positiivista kehitystä.</p><p>Jokainen alkoholin käyttäjä saa sen juomansa aivan varmasti jostakin oli lainsäädäntö mikä hyvänsä. Holhouskulttuurilla mikä Suomessa on tähän asti ollut vallalla ei juurikaan kyetä ohjailemaan alkoholin käyttöä. Ei ainakaan vähentävään suuntaan.</p><p>Asiantuntijat varoittelivat alkoholilainsäädännön uudistuksista. Tuleeko heidän varoitukset toteutumaan, se jää nähtäväksi. Eduskunta ratkaisi asiasta tiukassa äänestyksessä.</p><p>Suomi höllentää lainsäädäntöä kun samalla esimerkiksi Espanjan kuuluisa bilesaari Ibiza on päättänyt tiukentaa ravintoloiden toimintaa. Ibizalla yökerhot ovat saaneet olla avoinna aina aamu kuuteen saakka, mutta eivät enää jatkossa. Ovet sulkeutuvat jatkossa klo: 03:00. Terassit ja vastaavat lopettavat jo klo:23:00 entisen 02:00 sijaan.</p><p>Maailmankuulu Espanjan pieni saari Ibiza on tehnyt tiukan linjauksen ja historiallisen päätöksen, sillä saari on ollut jo vuosikymmeniä kuuluisa siitä, että juhlia voi 24/7. Nyt siihen tulee muutos.</p><p>Jahka Suomen hieman avoimempi uusi alkoholipolitiikka saavuttaa Ibizan bailaajat, niin eihän sitä tiedä, vaikka meille tulisi paineita muuttaa Suomenlinna Ibizan kaltaiseksi biletyksen aarrekammioksi. Kyllä sinne muutama kesä-disko mahtuu ja ihan taivaan alle kuten Espanjassakin.</p><p>Aatella. Kunhan vielä olisi kesäiset revontulet ja tähtitaivas.</p><p>Turistien valtaisaa tulvaa odotellessa kaikille Hyvää Joulua.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tuleeko alkoholi liian lähelle? Tuleeko olut virtaamaan kansalaisten olohuoneisiin suurin määrin jahka vahvempaa olutta kaupasta saa? En usko niin käyvän. Jonkinlainen myyntipiikki varmaan tulee, mutta en usko mihinkään kulutuksen suureen nousuun. Miksi se vahvempi kaupassa myytävä olut lisäisi kulutusta? Saahan sitä vahvaa nyt Alkostakin. Kun vahva olut on saatavilla kaupasta, on se lähinnä asiakaspalvelun parantamisen näkökulmasta positiivista kehitystä.

Jokainen alkoholin käyttäjä saa sen juomansa aivan varmasti jostakin oli lainsäädäntö mikä hyvänsä. Holhouskulttuurilla mikä Suomessa on tähän asti ollut vallalla ei juurikaan kyetä ohjailemaan alkoholin käyttöä. Ei ainakaan vähentävään suuntaan.

Asiantuntijat varoittelivat alkoholilainsäädännön uudistuksista. Tuleeko heidän varoitukset toteutumaan, se jää nähtäväksi. Eduskunta ratkaisi asiasta tiukassa äänestyksessä.

Suomi höllentää lainsäädäntöä kun samalla esimerkiksi Espanjan kuuluisa bilesaari Ibiza on päättänyt tiukentaa ravintoloiden toimintaa. Ibizalla yökerhot ovat saaneet olla avoinna aina aamu kuuteen saakka, mutta eivät enää jatkossa. Ovet sulkeutuvat jatkossa klo: 03:00. Terassit ja vastaavat lopettavat jo klo:23:00 entisen 02:00 sijaan.

Maailmankuulu Espanjan pieni saari Ibiza on tehnyt tiukan linjauksen ja historiallisen päätöksen, sillä saari on ollut jo vuosikymmeniä kuuluisa siitä, että juhlia voi 24/7. Nyt siihen tulee muutos.

Jahka Suomen hieman avoimempi uusi alkoholipolitiikka saavuttaa Ibizan bailaajat, niin eihän sitä tiedä, vaikka meille tulisi paineita muuttaa Suomenlinna Ibizan kaltaiseksi biletyksen aarrekammioksi. Kyllä sinne muutama kesä-disko mahtuu ja ihan taivaan alle kuten Espanjassakin.

Aatella. Kunhan vielä olisi kesäiset revontulet ja tähtitaivas.

Turistien valtaisaa tulvaa odotellessa kaikille Hyvää Joulua.

]]>
2 http://hoitaja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247741-suomesta-uusi-ibiza-avot-hola#comments Alkoholilainsäädännön uudistus Ibiza Nelosolut Sat, 16 Dec 2017 19:55:23 +0000 Kari Viholainen http://hoitaja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247741-suomesta-uusi-ibiza-avot-hola
Poliittisen venkoilun mestariteos http://artolampila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247613-poliittisen-venkoilun-mestariteos <p>Vaalien alla pidettyjen puheiden pohjalta olisi voinut olettaa että olisimme jo hetki sitten nähneet äänestyksen viinien tuomisesta ruokakauppoihin ja nauttisimme jo selkeämmista ja&nbsp; paremmin EU:n sääntöjen kanssa yhteensopivista pelisäännöistä alkoholijuomien verkkokauppaan liittyen.</p><p>&nbsp;</p><p>Mutta ei.</p><p>&nbsp;</p><p>Huomenna äänestellään lähinnä symboliseksi supistuneesta korotuksesta 4,7 prosentista 5,5 prosenttiin. Ja sekin on onnistuttu rinnastamaan lähinnä ydintuhoon vertautuvaan täystuhoon limuviinoineen päivineen. Limuviinaan kiteytyykin erinomaisella tavalla tämän koko farssin syvempi olemus: Kun pelottaa tehdä päätöksiä, tai pelätään että pisteet valuvat kilpailevan puolueen laariin, aletaan kaivaa kaikkia mahdollisia ja mahdottomia syitä jarruttaa kuvioita. Ja siinä kuvioihin astuu sankarimme limuviina. On lähinnä surkuhupaisaa että pitkän aikaa yksi keskustelun kulminaatiopisteistä oli se ilmestyykö etanoli pulloon käymisteitse vai tislaamalla. Kysymys on ollut useammallakin tavalla absurdi: 1) etanoli on etanolia, valmistustavan mukaan rajoittaminen on keinotekoista ja typerää 2) Limsoja muistuttavia alkoholijuomia on jo marketin hyllyt väärällään 3) Kysymys on kokonaisukulutukseen nähden pienestä tuoteryhmästä.</p><p>&nbsp;</p><p>Oma performanssinsa on surkuhupaisa näytös alkoholin etämyynnin ympärillä. Sitähän voisi kuvitella, että kun elämme osana EU:ta jonka yksi perusajatuksista on tavaroiden vapaa liikkuvuus, tällaiset etämyyntikuviot olisivat helppoja ja yksiselitteisiä. Mutta hei, miksipä ei jatkettaisi tässäkin suhteessa epämääräisten ja mielivaltaisten rajanvetojen linjaa:&nbsp; Nyt ollaan tilanteessa jossa lakiteksissä ei kieltoa ole mutta esityksen perusteluissa on. Joten&nbsp;taas päästään jännittämään että mitenhän tätä sitten käytännössä sovelletaan.</p><p>&nbsp;</p><p>Ja tämä koko komeus on vielä onnistuttu jossain lehmänkaupassa sitomaan alkoholiverojen korotukseen, koska mitäpä me emme tekisi Viron ja Latvian kansantalouksien tukemiseksi. Tämän kaiken venkoilun jälkeen en toisaalta varsinaisesti yllättyisi, jos tästä sirkuksesta lopputulemana olisi veronkorotus ilman varsinaisia lakimuutoksia.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Vaalien alla pidettyjen puheiden pohjalta olisi voinut olettaa että olisimme jo hetki sitten nähneet äänestyksen viinien tuomisesta ruokakauppoihin ja nauttisimme jo selkeämmista ja  paremmin EU:n sääntöjen kanssa yhteensopivista pelisäännöistä alkoholijuomien verkkokauppaan liittyen.

 

Mutta ei.

 

Huomenna äänestellään lähinnä symboliseksi supistuneesta korotuksesta 4,7 prosentista 5,5 prosenttiin. Ja sekin on onnistuttu rinnastamaan lähinnä ydintuhoon vertautuvaan täystuhoon limuviinoineen päivineen. Limuviinaan kiteytyykin erinomaisella tavalla tämän koko farssin syvempi olemus: Kun pelottaa tehdä päätöksiä, tai pelätään että pisteet valuvat kilpailevan puolueen laariin, aletaan kaivaa kaikkia mahdollisia ja mahdottomia syitä jarruttaa kuvioita. Ja siinä kuvioihin astuu sankarimme limuviina. On lähinnä surkuhupaisaa että pitkän aikaa yksi keskustelun kulminaatiopisteistä oli se ilmestyykö etanoli pulloon käymisteitse vai tislaamalla. Kysymys on ollut useammallakin tavalla absurdi: 1) etanoli on etanolia, valmistustavan mukaan rajoittaminen on keinotekoista ja typerää 2) Limsoja muistuttavia alkoholijuomia on jo marketin hyllyt väärällään 3) Kysymys on kokonaisukulutukseen nähden pienestä tuoteryhmästä.

 

Oma performanssinsa on surkuhupaisa näytös alkoholin etämyynnin ympärillä. Sitähän voisi kuvitella, että kun elämme osana EU:ta jonka yksi perusajatuksista on tavaroiden vapaa liikkuvuus, tällaiset etämyyntikuviot olisivat helppoja ja yksiselitteisiä. Mutta hei, miksipä ei jatkettaisi tässäkin suhteessa epämääräisten ja mielivaltaisten rajanvetojen linjaa:  Nyt ollaan tilanteessa jossa lakiteksissä ei kieltoa ole mutta esityksen perusteluissa on. Joten taas päästään jännittämään että mitenhän tätä sitten käytännössä sovelletaan.

 

Ja tämä koko komeus on vielä onnistuttu jossain lehmänkaupassa sitomaan alkoholiverojen korotukseen, koska mitäpä me emme tekisi Viron ja Latvian kansantalouksien tukemiseksi. Tämän kaiken venkoilun jälkeen en toisaalta varsinaisesti yllättyisi, jos tästä sirkuksesta lopputulemana olisi veronkorotus ilman varsinaisia lakimuutoksia.

 

]]>
0 http://artolampila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247613-poliittisen-venkoilun-mestariteos#comments Alkoholilainsäädännön uudistus Thu, 14 Dec 2017 15:34:37 +0000 Arto Lampila http://artolampila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247613-poliittisen-venkoilun-mestariteos
Onnela nimeltä Suomi, jota myös paratiisiksi kutsutaan http://villevirkkunen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246597-onnela-nimelta-suomi-jota-myos-paratiisiksi-kutsutaa <p>Olipa kerran maa nimeltä Suomi. Maata rakennettiin ahkerasti ja lopulta se valmistui 70-luvulla ja sen jälkeen olemme eläneet ihanassa pysähtyneisyyden onnelassa, jota voi kutsua myös paratiisiksi. Oli Neuvostoliitto, idänkauppa, Kekkonen, yya-Suomi, Suomen markka, kaksi tv-kanavaa, Spede, Lasse Viren ja Kivikasvot. Mikä oli elää paratiisissa, jossa kesällä paistoi aurinko ja talvella oli aina lunta. Ihanaa pysyvyyttä.</p><p>Mutta sitten tänne onnelaan, jota paratiisiksikin kutsutaan, niin sinne luikerteli käärme, joka alkoi kuiskutella, että maailma muuttuu ja teidän muututtava mukana. Suomalainen ei käärmettä usko, koska muistavat peruskoulun uskonnontunnilta, kuinka kävi Aatamille ja Eevalle, kun käärme tuli heidän paratiisiin. Siitä alkoi kaikkien uudistusten sinnikäs vastustaminen. Kaikki huusivat suut ammollaan, kitarisat tuulessa heiluen, että me ei tahdota muutosta, kun tämä vanha ja tuttu on parempi ja turvallinen.</p><p>Muutoksesta puhujat ja niiden toteuttajat nähdään paholaisina tai noitina, jotka olisi parasta polttaa roviolla. Haluemme pitää kynsin hampain kiinni siitä onnelasta, joka on betonilähiö marraskuun räntäsateessa tai kesämökki heinäkuussa ennen ukkosen tuloa ja taustalla soi Jamppa Tuomisen Kuumat kyyneleet.</p><p>Mutta voisiko suomalaiset muuttua? Olisiko muutos mahdollisuus? Voitaisiinko hilata Suomi henkiseltä 70-luvulta tälle vuosituhannelle?</p><p>Annetaan mahdollisuus sotelle, joka ei tuo mukanaan vedenpaisumusta, eikä heinäsirkkoja, vaikka sillä pelotellaan. Ammatillisen koulutuksen reformi ei tuhoa ammatillista koulutusta, varsinkin kun muistetaan olla sekoittamat reformi ja leikkauksia toisiinsa. Uusi alkoholilaki ei tee meistä sen enempää juoppoja kuin vanha lakikaan.</p><p>Maailma muuttuu ja meidän onnela sen mukana, halusimme sitä tai emme. Lopetetaan se uudistusten vastustaminen ja niillä pelottelu. Nähdään ne mahdollisuuksina pitää Suomi onnelana jatkossakin.</p><p>Sen pituinen se.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Olipa kerran maa nimeltä Suomi. Maata rakennettiin ahkerasti ja lopulta se valmistui 70-luvulla ja sen jälkeen olemme eläneet ihanassa pysähtyneisyyden onnelassa, jota voi kutsua myös paratiisiksi. Oli Neuvostoliitto, idänkauppa, Kekkonen, yya-Suomi, Suomen markka, kaksi tv-kanavaa, Spede, Lasse Viren ja Kivikasvot. Mikä oli elää paratiisissa, jossa kesällä paistoi aurinko ja talvella oli aina lunta. Ihanaa pysyvyyttä.

Mutta sitten tänne onnelaan, jota paratiisiksikin kutsutaan, niin sinne luikerteli käärme, joka alkoi kuiskutella, että maailma muuttuu ja teidän muututtava mukana. Suomalainen ei käärmettä usko, koska muistavat peruskoulun uskonnontunnilta, kuinka kävi Aatamille ja Eevalle, kun käärme tuli heidän paratiisiin. Siitä alkoi kaikkien uudistusten sinnikäs vastustaminen. Kaikki huusivat suut ammollaan, kitarisat tuulessa heiluen, että me ei tahdota muutosta, kun tämä vanha ja tuttu on parempi ja turvallinen.

Muutoksesta puhujat ja niiden toteuttajat nähdään paholaisina tai noitina, jotka olisi parasta polttaa roviolla. Haluemme pitää kynsin hampain kiinni siitä onnelasta, joka on betonilähiö marraskuun räntäsateessa tai kesämökki heinäkuussa ennen ukkosen tuloa ja taustalla soi Jamppa Tuomisen Kuumat kyyneleet.

Mutta voisiko suomalaiset muuttua? Olisiko muutos mahdollisuus? Voitaisiinko hilata Suomi henkiseltä 70-luvulta tälle vuosituhannelle?

Annetaan mahdollisuus sotelle, joka ei tuo mukanaan vedenpaisumusta, eikä heinäsirkkoja, vaikka sillä pelotellaan. Ammatillisen koulutuksen reformi ei tuhoa ammatillista koulutusta, varsinkin kun muistetaan olla sekoittamat reformi ja leikkauksia toisiinsa. Uusi alkoholilaki ei tee meistä sen enempää juoppoja kuin vanha lakikaan.

Maailma muuttuu ja meidän onnela sen mukana, halusimme sitä tai emme. Lopetetaan se uudistusten vastustaminen ja niillä pelottelu. Nähdään ne mahdollisuuksina pitää Suomi onnelana jatkossakin.

Sen pituinen se.

]]>
4 http://villevirkkunen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246597-onnela-nimelta-suomi-jota-myos-paratiisiksi-kutsutaa#comments Kotimaa Alkoholilainsäädännön uudistus Ammatillinen koulutus Maakunta- ja soteuudistus Suomen tulevaisuus Sat, 25 Nov 2017 06:59:22 +0000 Ville Virkkunen http://villevirkkunen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246597-onnela-nimelta-suomi-jota-myos-paratiisiksi-kutsutaa
Viron alkoholinpolitiikka epäonnistunut, oppiiko Suomi? http://tepposyvril.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246311-viron-alkoholinpolitiikka-epaonnistunut-oppiiko-suomi <p>Viron alkoholipolitiikka on kokenut kolauksen ja suoranaisen epäonnistumisen. Siellä alkoholista saadut verot laskevat vaikka niiden piti nousta.&nbsp; Eli takkiin tulee ja haitat jäävät kumminkin Viroon.&nbsp;</p><p>Virossa ollaan jo puhuttu, että korotuksen alkoholinveroon pitäisi peruuttaa.&nbsp;</p><p>Mielenkiintoista on seurata miten Suomessa asiaan suhtaudutaan. Jos Viro peruuttaa veron noston, niin se tietää sitä, että matkustaja tuonti Suomeen ei ainakaan vähene.&nbsp;</p><p>Suomen veronkorotuksia on perusteltu sillä, että niitä tehdään Virossakin. Järkeäkin olisi hyvä käyttää. :)</p><p>Lähteet:</p><p>Mtv:n uutisen:<a href="https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/viron-uusi-alkoholipolitiikka-epaonnistumassa-alkoholiveroa-vain-nostetaan-aika-surullista/6663788#gs.1losSmc"> &quot;<strong>Viron uudistettu alkoholipolitiikka näyttää epäonnistuneen pahasti. Verotulojen sijaan budjettiin on tulossa ammottava kymmenien miljoonien aukko, kun alkoholin osto on alkanut siirtyä erityisesti naapurimaahan Latviaan.&quot;</strong></a></p><p>Verkkouutiset:&nbsp;<a href="https://www.verkkouutiset.fi/viro-ei-ehka-korotakaan-alkoholiveroa-verotuotot-putoavat-jo-nyt/"><strong>Viro ei ehkä korotakaan alkoholiveroa &ndash; verotuotot putoavat jo nyt&nbsp;</strong></a></p><p><strong>&quot;Viron valtiovarainministeri&nbsp;<strong>Toomas&nbsp;Tõniste</strong>&nbsp;pohtii, pitäisikö Viron tuleva alkoholiveron korotus peruuttaa. Veroa olisi määrä nostaa helmikuussa.</strong></p><p><strong><a href="http://news.err.ee/642655/finance-minister-weighs-calling-off-next-planned-alcohol-excise-duty-hike" rel="noopener" target="_blank">Viron yleisradion</a>&nbsp;mukaan korotuksen mahdollisen peruuttamisen taustalla on alkoholiveron odotettua kehnompi tuotto. Viron verottajan mukaan alkoholiverotuloja oli tullut lokakuuhun mennessä liki 16 miljoonaa euroa vähemmän kuin alun perin laskettiin.&quot;</strong></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Viron alkoholipolitiikka on kokenut kolauksen ja suoranaisen epäonnistumisen. Siellä alkoholista saadut verot laskevat vaikka niiden piti nousta.  Eli takkiin tulee ja haitat jäävät kumminkin Viroon. 

Virossa ollaan jo puhuttu, että korotuksen alkoholinveroon pitäisi peruuttaa. 

Mielenkiintoista on seurata miten Suomessa asiaan suhtaudutaan. Jos Viro peruuttaa veron noston, niin se tietää sitä, että matkustaja tuonti Suomeen ei ainakaan vähene. 

Suomen veronkorotuksia on perusteltu sillä, että niitä tehdään Virossakin. Järkeäkin olisi hyvä käyttää. :)

Lähteet:

Mtv:n uutisen: "Viron uudistettu alkoholipolitiikka näyttää epäonnistuneen pahasti. Verotulojen sijaan budjettiin on tulossa ammottava kymmenien miljoonien aukko, kun alkoholin osto on alkanut siirtyä erityisesti naapurimaahan Latviaan."

Verkkouutiset: Viro ei ehkä korotakaan alkoholiveroa – verotuotot putoavat jo nyt 

"Viron valtiovarainministeri Toomas Tõniste pohtii, pitäisikö Viron tuleva alkoholiveron korotus peruuttaa. Veroa olisi määrä nostaa helmikuussa.

Viron yleisradion mukaan korotuksen mahdollisen peruuttamisen taustalla on alkoholiveron odotettua kehnompi tuotto. Viron verottajan mukaan alkoholiverotuloja oli tullut lokakuuhun mennessä liki 16 miljoonaa euroa vähemmän kuin alun perin laskettiin."

]]>
12 http://tepposyvril.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246311-viron-alkoholinpolitiikka-epaonnistunut-oppiiko-suomi#comments Alkoholi alkoholipolitiikka Alkoholilainsäädännön uudistus Alkoholiverotus Viro Sun, 19 Nov 2017 18:28:22 +0000 Teppo Syvärilä http://tepposyvril.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246311-viron-alkoholinpolitiikka-epaonnistunut-oppiiko-suomi
Puska ja kansanterveyden ongelmat http://pekkakorvenniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246187-puska-ja-kansanterveyden-ongelmat Pekka Puska oli taas eilen Maaseudun Tulevaisuudessa alkoholiuudistusta torpedoimassa. Minun nähdäkseni kaikkien etu olisi siirtyä Saksan mallin mukaiseen alkoholilainsäädäntöön heti. Siitä on joka suhteessa paremmat kokemusperäiset näytöt kuin Puskan ajamasta holhouspolitiikasta. Pekka Puska ja THL voisi keskittyä miettimään tärkeämpiä asioita. Kuten sitä, mikä on Suomen terveyssuosituksissa pielessä, kun yhä suurempi osa kansasta on tullut allergiseksi mm. laktoosille, gluteenille ja homeelle. Nuo aiheuttavat yhteiskunnalle ja kansalaisille valtavat kustannukset elämänlaadun romahtamisen lisäksi. Muualla maailmassa pärjätään entisillä eväillä ja vanhoissakin taloissa. Puska ja THL on saanut tähän asti itse raportoida tekemisiään ja löytänyt niistä pelkkiä sankaritekoja. Olisi jo aika jonkun riippumattoman tahon selvittää koko totuus.<div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> 13 http://pekkakorvenniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246187-puska-ja-kansanterveyden-ongelmat#comments Alkoholilainsäädännön uudistus Kansanterveys Ravintosuositukset THL Thu, 16 Nov 2017 13:57:04 +0000 Pekka Korvenniemi http://pekkakorvenniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246187-puska-ja-kansanterveyden-ongelmat Seteliselkärankaiset http://jrusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245159-seteliselkarankaiset <p>He eivät vain kannata vaan suorastaan vaativat vahvoja oluita maitokauppoihin. He eivät vain kannata vaan suorastaan vaativat yksityisille sote-firmoille laajaa pääsyä suomalaisen sairaan- ja terveydenhoidon pelikentille. Keitä ovat nämä he?&nbsp;</p><p>Kun kaikki puolueettomat asiantuntijat ja terveysihmiset tunnustavat, että nykyistä vahvempien juomien tulo maitokauppoihin kiistatta lisää alkoholisairauksia ja sosiaalisia ongelmia, joidenkin kansanedustajien jopa vimmainen kansanterveyden vastainen toiminta pitää selittää jotenkin.&nbsp;</p><p>Kun jokainen ymmärtää, että ns. laaja valinnanvapaus sote-asioissa tarkoittaa väistämättä sitä, että nykyinen yhteiskunnan tahdittama terveydenhoitojärjestelmä vaarantuu, joidenkin kansanedustajien suorastaan raivokkaat puheet valinnanvapauden maksimoinnin puolesta pitää selittää jotenkin.</p><p>On yleisessä tiedossa, että suomalaisen panimoteollisuuden suorittamassa lobbauksessa ei pikkurahasta ole ollut puutetta. Vielä vähemmän rahanpuutetta on terveysfirmoilla, joiden aggressiivinen lobbaus huutaa läsnäoloaan jo muuallakin kuin eduskunnassa. &nbsp;</p><p>Vaikka kansanedustajien luulisi - tai ainakin toivoisi - olevan moraaliltaan meitä muita korkeammalla tasolla, viimeaikaiset näytöt puhuvat muuta. Tokihan kansanedustajilla on asuntovelkansa, ulkomaanmatkansa ja muut rahaa vievät harrastuksensa, joten pieni lisäraha ei liene heillekään pahitteeksi.</p><p>Ihan pienistä avustuksista kaikkein kärkkäimmille &quot;vapaata alkoholipolitiikkaa&quot; ja &quot;laajaa sote-valinnanvapautta&quot; suu vaahdossa vaativille kansanedustajille ei kuitenkaan liene kyse; niin uskomattoman selkeästi he toimeksiantajiaan peesaavat.</p><p>Voi olla, että joku uskoo kyseessä olevan jonkinlaisia ideologisia perusteita toimia jatkuvasti kansan etuja vastaan em. tavoilla, mutta itse en sellaiseen usko. Minusta kyse ei voi olla mistään muusta kuin suurista rahasummista ja vaalituista, joita lobbarit ovat helpoimmiksi katsomilleen tapauksille suunnanneet.</p><p>Tutkivaa journalismia ei nykyisin paljon harrasteta, mutta jos - tai kun - nuo &quot;helpot kansanedustajat&quot; joskus kuitenkin paljastuvat, Suomikin joutuu valitettavasti hyvästelemään vain vähän korruptoituneen maan maineensa. Ja ainoastaan siksi, että joidenkin kansanedustajien ahneus on ollut suurempi kuin heidän asemansa kansan edustajina vaatisi.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> He eivät vain kannata vaan suorastaan vaativat vahvoja oluita maitokauppoihin. He eivät vain kannata vaan suorastaan vaativat yksityisille sote-firmoille laajaa pääsyä suomalaisen sairaan- ja terveydenhoidon pelikentille. Keitä ovat nämä he? 

Kun kaikki puolueettomat asiantuntijat ja terveysihmiset tunnustavat, että nykyistä vahvempien juomien tulo maitokauppoihin kiistatta lisää alkoholisairauksia ja sosiaalisia ongelmia, joidenkin kansanedustajien jopa vimmainen kansanterveyden vastainen toiminta pitää selittää jotenkin. 

Kun jokainen ymmärtää, että ns. laaja valinnanvapaus sote-asioissa tarkoittaa väistämättä sitä, että nykyinen yhteiskunnan tahdittama terveydenhoitojärjestelmä vaarantuu, joidenkin kansanedustajien suorastaan raivokkaat puheet valinnanvapauden maksimoinnin puolesta pitää selittää jotenkin.

On yleisessä tiedossa, että suomalaisen panimoteollisuuden suorittamassa lobbauksessa ei pikkurahasta ole ollut puutetta. Vielä vähemmän rahanpuutetta on terveysfirmoilla, joiden aggressiivinen lobbaus huutaa läsnäoloaan jo muuallakin kuin eduskunnassa.  

Vaikka kansanedustajien luulisi - tai ainakin toivoisi - olevan moraaliltaan meitä muita korkeammalla tasolla, viimeaikaiset näytöt puhuvat muuta. Tokihan kansanedustajilla on asuntovelkansa, ulkomaanmatkansa ja muut rahaa vievät harrastuksensa, joten pieni lisäraha ei liene heillekään pahitteeksi.

Ihan pienistä avustuksista kaikkein kärkkäimmille "vapaata alkoholipolitiikkaa" ja "laajaa sote-valinnanvapautta" suu vaahdossa vaativille kansanedustajille ei kuitenkaan liene kyse; niin uskomattoman selkeästi he toimeksiantajiaan peesaavat.

Voi olla, että joku uskoo kyseessä olevan jonkinlaisia ideologisia perusteita toimia jatkuvasti kansan etuja vastaan em. tavoilla, mutta itse en sellaiseen usko. Minusta kyse ei voi olla mistään muusta kuin suurista rahasummista ja vaalituista, joita lobbarit ovat helpoimmiksi katsomilleen tapauksille suunnanneet.

Tutkivaa journalismia ei nykyisin paljon harrasteta, mutta jos - tai kun - nuo "helpot kansanedustajat" joskus kuitenkin paljastuvat, Suomikin joutuu valitettavasti hyvästelemään vain vähän korruptoituneen maan maineensa. Ja ainoastaan siksi, että joidenkin kansanedustajien ahneus on ollut suurempi kuin heidän asemansa kansan edustajina vaatisi.

 

 

 

 

 

 

]]>
5 http://jrusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245159-seteliselkarankaiset#comments Alkoholilainsäädännön uudistus Kansanedustajat Lobbaus Sote Sat, 28 Oct 2017 20:33:46 +0000 Jari Rusanen http://jrusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245159-seteliselkarankaiset
Minimihinta nelosbisselle http://kimmoknutars.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243861-minimihinta-nelosbisselle <p>Holhoojat ja vaalikonevalehtelijat huolehtivat suomalaisen terveydestä (taikka Alkossa työskentelevistä tuttavistaan: <a href="https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001141403.html" title="https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001141403.html">https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001141403.html</a> - Alkon johtaja tienasi kolme kertaa enemmän kuin pääministeri &ndash; tulot yli 36 000 &euro; / kk)</p><p>&nbsp;</p><p>Suomi tuskin kaatuu nelosbissellä, mutta mikä on holhoojien ykkösargumentti? Terveyshaittojen nousu kun nelosta juodaan kuin kolmosta...</p><p>Ihanko oikeesti? Niin kai sitten.</p><p>&nbsp;</p><p>Okei, jos tämä huolettaa teitä niin paljon, ihan oikeesti, niin asettakaa minimihinta nelosbisselle. Jotta kolmosella ryypiskely olisi sitä halvempaa.&nbsp;</p><p>Laatumerkit eivät kärsisi minimihinnasta lainkaan, mutta pussikaljottelijat pysyttelisivät tutussa kolmosessa. Näin sekä vapaus että terveys pysyisivät tasapainossa, eikö?</p><p>&nbsp;</p><p>Pari vuotta myöhemmin, kun kauppojen oluthyllyt ovat monimuotoisempia, voidaan vaikka poistaa minimihinta, tai olla poistamatta. Ehkä päästetään jopa 6 prossasia alkomaholijuomia kauppojen hyllylle!</p><p>&nbsp;</p><p>Näin saamme sekä dataa että kaljaa. Win win.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Holhoojat ja vaalikonevalehtelijat huolehtivat suomalaisen terveydestä (taikka Alkossa työskentelevistä tuttavistaan: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001141403.html - Alkon johtaja tienasi kolme kertaa enemmän kuin pääministeri – tulot yli 36 000 € / kk)

 

Suomi tuskin kaatuu nelosbissellä, mutta mikä on holhoojien ykkösargumentti? Terveyshaittojen nousu kun nelosta juodaan kuin kolmosta...

Ihanko oikeesti? Niin kai sitten.

 

Okei, jos tämä huolettaa teitä niin paljon, ihan oikeesti, niin asettakaa minimihinta nelosbisselle. Jotta kolmosella ryypiskely olisi sitä halvempaa. 

Laatumerkit eivät kärsisi minimihinnasta lainkaan, mutta pussikaljottelijat pysyttelisivät tutussa kolmosessa. Näin sekä vapaus että terveys pysyisivät tasapainossa, eikö?

 

Pari vuotta myöhemmin, kun kauppojen oluthyllyt ovat monimuotoisempia, voidaan vaikka poistaa minimihinta, tai olla poistamatta. Ehkä päästetään jopa 6 prossasia alkomaholijuomia kauppojen hyllylle!

 

Näin saamme sekä dataa että kaljaa. Win win.

]]>
5 http://kimmoknutars.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243861-minimihinta-nelosbisselle#comments %23valinnanvapaus Alkoholilainsäädännön uudistus Alkoholin hinta Holhous Kansanterveys Tue, 03 Oct 2017 18:07:50 +0000 Kimmo Knutars http://kimmoknutars.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243861-minimihinta-nelosbisselle
Alkoholilaki romukoppaan http://vikkeengman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243377-alkoholilaki-romukoppaan Alkoholilaki on keskusteluttanut tällä viikolla. Suomalainen alkoholilaki suorastaan kannustaa ihmisiä alkoholin suurkulutukseen. On täysin vailla järkeenkäypää argumenttia, miksi alkoholijuomia ei saisi myydä kellon ympäri. Nyt ollaan tilanteessa, jossa täytyy ostaa kontti olutta ikään kuin varmuuden vuoksi, ja kun sitä on ostettu nii se kans täytyy juoda. Olisi paljon järkevämpää, että alkoholijuomia voisi tarvittaessa hakea lisää, eikä kerralla kantaa sitä tolkuttomasti jääkaappiin. Tämä varmasti vähentäisi alkoholin kulutusta. Ei myöskään ole perusteltua pitää viskejä Alkossa, sillä ne ovat jokatapauksessa kauppojen yhteydessä. Lisäksi tämä aiheuttaa yhteiskunnalle menoeriä ja vaikeuttaa turhaan ihmisten elämää. Tästä järjestelystä ei yksinkertaisesti ole kenellekään mitään hyötyä. Liioin ei ole myöskään järkeä siinä, että käydään hakemassa Virosta suomalaista olutta. Parhaillaan ollaan vielä samalla laivalla menossa Baltiaan, jonka kyydissä on nämä oluet joita suomalainen on lähtenyt hakemaan. Ainoa järkevä kohta alkoholilaissa on se, ettei alkoholia saa välittää alaikäiselle. Muuta sääntelyä ei oikeasti edes tarvitsekaan. Sääntelyllä on ollut muutenkin onnettomia vaikutuksia. Esimerkiksi vuonna 1995 nuuskaa oli kokeillut jo noin joka kolmas. Tämän jälkeen nuuskan saatavuutta rajoitettiin merkittävästi, sillä Suomessa ei lain mukaan enää saanut myydä nuuskaa. Olettamus oli, että nuuskan käyttö ja kokeilujen määrät vähenevät tai ainakin niiden kasvuvauhti hidastuu. Toisin kävi.<div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> 1 http://vikkeengman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243377-alkoholilaki-romukoppaan#comments Alkoholi alkoholipolitiikka Alkoholilainsäädännön uudistus Alkoholilaki Sun, 24 Sep 2017 16:18:10 +0000 Ville-Joonas Engman http://vikkeengman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243377-alkoholilaki-romukoppaan Jälleen lillukanvarsia juurisyyn sijaan http://janilindroos.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243255-jalleen-lillukanvarsia-jyyrisyyn-sijaan <p><strong>Alkoholilain uudistus on ollut suuren huomion kohteena viime aikoina. Erityisesti esiin on noussut muutama asia, ja symboliseen asemaan on noussut 0,8&nbsp;%. Itselle merkittävin huomio on, että miten taas on keskitytty lillukanvarsiin jyyrisyyn tai syiden sijaan. Toinen huomio on poliittisten päättäjiemme ajaminen monilla rattailla aina tilanteen mukaan ilman mitään selkeää visiota, tavoitetta tai päämäärää. </strong></p><p>Alkoholilain uudistus on ollut valmisteilla jo hetken aikaa, ja noussut pinnalle hetkittäin jo aikaisemminkin. Viime päivinä se on taas ollut merkittävässä roolissa niin keskusteluissa kuin uutisoinnissa. Symboliseen asemaan on noussut 0,8&nbsp;%. Onko kyse tosiaan tuosta, tai muutamasta muusta yksityiskohdasta, vai onko kyse jostain suuremmasta? Itselle merkittävin huomio on ollut, miten jälleen keskitytään lillukanvarsiin juurisyyn tai syiden sijaan, ja miten sujuvasti poliittiset päättäjämme ajavat monilla rattailla aina tilanteen mukaan ilman selkeää visiota, tavoitetta tai päämäärää. Osittain rattaat ovat jopa hyvin ristiriitaisia joihinkin toisiin tilanteisiin nähden.</p><p>Ensinnä otan kantaan tuohon laajasti esitettyyn väittämään, että tarjonta ja kulutus korreloisivat täysin keskenään. Todellisuudessa muuttujia on sen verran monta erilaista, että kukaan ei voi varmuudella sanoa mitään. Toki enemmän tai vähemmän valistuneita arvioita voidaan esittää. En epäile kenenkään tahtoa tai motiiveita tässä, mutta haluan muistuttaa, että pienillä muutoksilla arvioista ja ennusteista saadaan hyvin erilaisia. Ajamani agendan mukaan löydän halutessani oikeastaan mihin vain terveyteen ja ravintoon liittyvään asiaan jonkun tutkimuksen joka tukee agendaani, erilaisia tuloksia on oikeasti niin paljon.</p><p>Kun tässä on THL ja Pekka Puska mukana niin voisin eiliseltä ottaa vaikka tämän esimerkiksi kun muistelemme aikaisempaa &rdquo;rasvojen demonisointia&rdquo;. Vastaavia löytyy monia muitakin, mikäli haluaa etsiä.</p><p><a href="http://m.iltalehti.fi/terveysuutiset/201709202200404921_we.shtml"><u>http://m.iltalehti.fi/terveysuutiset/201709202200404921_we.shtml</u></a></p><p>Eikä tämä ole tarkoitettu edellisten vähättelyksi vaan esimerkiksi miten tutkimuksia ja arvioita löytyy moneen suuntaa. Ja nimensä mukaan arvio on arvio, sekä ennustus on ennustus. Todellisuus nähdään sitten myöhemmin, joskin siinäkin monen on muuttujan tapauksessa ongelmallista täysin määrittää, mikä rooli milläkin muuttujalla on.</p><p>Haluaisin myös muistuttaa todellisuudesta parin kohdan myötä. Kaikki jotka toistavat tuota aukotonta saatavuuden ja kulutuksen yhteyttä olisi hyvä muistella mikä oli alkoholin kulutuksen tilanne kieltolain aikaan. Tai mikä se on jo nyt tuonnin tai nettitilausten myötä. Ja kun sitä kerran haetaan vaikka Virosta (Latviasta) tai muualta niin sitä haetaan sitten isompi määrä. Saman logiikan mukaan kun sitä on tarjolla sitten &rdquo;nurkissa&rdquo; isompi määrä niin sitä kulutetaan isompi määrä. Eli onko kuinka oikea tieto tuon tuonnin osalta kaikilla käytössä?</p><p>Syy otsikon valintaan on se, että nyt toistetaan suureen ääneen miten suuri ongelma alkoholin käyttö tässä maassa on, mutta keskitytään olemattomaan 0,8&nbsp;% kiistaan, tai saatavuuden ja käytön suhteeseen, mutta unohdetaan juurisyy kokonaan. Eli jos alkoholin käyttö (tai muut päihteet) on niin suuri ongelma tässä miksi ihmiset kokevat tässä maassa niin suurta tarvetta &rdquo;vetää P&curren;&rdquo;&rdquo;% olalle&rdquo; tai muuten hukuttautua päihteisiin? Eikö tähän kannattaisi uhrata edes osa tuosta energiasta, joka nyt käytetään lillukanvarsiin. Miksi muualla ihmiset eivät ole nelinkontin kaduilla vaikka väkeviäkin saa 24/7 ruokakaupoista ym.? Tai vastaavasti miksi me emme voisi oppia parempaa alkoholikulttuuria?</p><p>Tulevaisuuden osalta joitakin parempia merkkejä on jo olemassa. Miksi niitä ei siis vahvisteta sen sijaan, että nyt pyritään hankaloittamaan suuren enemmistön elämää joille alkoholi ei ole ongelma pienen vähemmistön johdosta. Monin paikoin se monopoliliike on samassa rakennuksessa ruokakaupan kanssa, joten nyt jo raja on melko teoreettinen. Eli miten tilanne muuttuu jos seinä poistetaan, kun paperit kysytään molemmissa liikkeissä? Enemmän vaikutusta tilanteella on syrjemmässä asuville.</p><p>Monilla rattailla ajamista on siinä, että muuten meille toistetaan &rdquo;meidän olevan vapaa eurooppalainen/länsimainen valtio&rdquo;, mutta sitten tässä tai joissain olemme todellisuudessa&hellip; no jätetään loppu nyt sanomatta. Samoin monet tahot kannattavat integraation syventämistä. Eikö siinä tapauksessa kannattaisi hetki pohtia, tuleeko meille eurooppalainen alkoholilaki, verotuksen taso ym. vai sopeutuuko muu Eurooppa meidän sääntöihimme? Mikä olikaan meidän äänivaltamme? Ja bonuskysymyksenä olisiko muutos parempi tehdä vaiheittain vai kertarysäyksellä, siis jos sellaisen uskoo tulevan?</p><p>Osittain monilla rattailla ajamista on myös tuossa hiili/hiilidioksidi ja ilmaston muutos asiassa. Kovin noiden puolesta puhutaan, mutta sitten tässä tai joissakin muissa asioissa luodaan aivan päinvastaisia kannustimia. Eli tässä tapauksessa miten järkevää on valmistaa Suomessa olutta tai viinaa ym., kuskata se Viroon tai Latviaan, josta sitten suomalaiset matkustavat hakemaan sitä takaisin? Miten hiilineutraalia tai ympäristöystävällistä tuo on? Ja miten suuret kannustimet siihen kannattaa luoda?</p><p>Monella puolueella tai poliittisella toimijalla tuntuu olevan hukassa visio mihin suuntaan Suomea tulisi johtaa, tai millainen ja missä asemassa maamme tulisi olla esimerkiksi viiden tai kymmenen vuoden kuluttua. Sen sijaan käytännön toimissa kanta muodostetaan aina tilanteen mukaan riippuen miten puolue tai itse hyötyy siitä mahdollisimman paljon kannatuksen, irtopisteiden tai lehmänkauppojen ym. muodossa. Tähän kun yhdistetään vielä monin paikoin tosielämän tilanteesta monen osalta, niin ei ihme, että tyytymättömyyttä esiintyy ja kritiikkiäkin tulee.</p><p>Loppuun vielä muistutus todellisuudesta, nyt annettu kuva että oikeastaan olisi vain paria eri vahvuutta noita juomia, eli kaikki tekisivät vain lain sallimaa maksimipitoisuutta sisältävää tuotetta. Kun todellisuudessa tarjolla on huomattava määrä eri vahvuuksia. Miksi tähän asti prosentin kymmenykset eivät ole olleet niin merkittävässä roolissa? Eli onko se nyt Suomen suurin ja merkittävin ongelma tässä tilanteessa?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Alkoholilain uudistus on ollut suuren huomion kohteena viime aikoina. Erityisesti esiin on noussut muutama asia, ja symboliseen asemaan on noussut 0,8 %. Itselle merkittävin huomio on, että miten taas on keskitytty lillukanvarsiin jyyrisyyn tai syiden sijaan. Toinen huomio on poliittisten päättäjiemme ajaminen monilla rattailla aina tilanteen mukaan ilman mitään selkeää visiota, tavoitetta tai päämäärää.

Alkoholilain uudistus on ollut valmisteilla jo hetken aikaa, ja noussut pinnalle hetkittäin jo aikaisemminkin. Viime päivinä se on taas ollut merkittävässä roolissa niin keskusteluissa kuin uutisoinnissa. Symboliseen asemaan on noussut 0,8 %. Onko kyse tosiaan tuosta, tai muutamasta muusta yksityiskohdasta, vai onko kyse jostain suuremmasta? Itselle merkittävin huomio on ollut, miten jälleen keskitytään lillukanvarsiin juurisyyn tai syiden sijaan, ja miten sujuvasti poliittiset päättäjämme ajavat monilla rattailla aina tilanteen mukaan ilman selkeää visiota, tavoitetta tai päämäärää. Osittain rattaat ovat jopa hyvin ristiriitaisia joihinkin toisiin tilanteisiin nähden.

Ensinnä otan kantaan tuohon laajasti esitettyyn väittämään, että tarjonta ja kulutus korreloisivat täysin keskenään. Todellisuudessa muuttujia on sen verran monta erilaista, että kukaan ei voi varmuudella sanoa mitään. Toki enemmän tai vähemmän valistuneita arvioita voidaan esittää. En epäile kenenkään tahtoa tai motiiveita tässä, mutta haluan muistuttaa, että pienillä muutoksilla arvioista ja ennusteista saadaan hyvin erilaisia. Ajamani agendan mukaan löydän halutessani oikeastaan mihin vain terveyteen ja ravintoon liittyvään asiaan jonkun tutkimuksen joka tukee agendaani, erilaisia tuloksia on oikeasti niin paljon.

Kun tässä on THL ja Pekka Puska mukana niin voisin eiliseltä ottaa vaikka tämän esimerkiksi kun muistelemme aikaisempaa ”rasvojen demonisointia”. Vastaavia löytyy monia muitakin, mikäli haluaa etsiä.

http://m.iltalehti.fi/terveysuutiset/201709202200404921_we.shtml

Eikä tämä ole tarkoitettu edellisten vähättelyksi vaan esimerkiksi miten tutkimuksia ja arvioita löytyy moneen suuntaa. Ja nimensä mukaan arvio on arvio, sekä ennustus on ennustus. Todellisuus nähdään sitten myöhemmin, joskin siinäkin monen on muuttujan tapauksessa ongelmallista täysin määrittää, mikä rooli milläkin muuttujalla on.

Haluaisin myös muistuttaa todellisuudesta parin kohdan myötä. Kaikki jotka toistavat tuota aukotonta saatavuuden ja kulutuksen yhteyttä olisi hyvä muistella mikä oli alkoholin kulutuksen tilanne kieltolain aikaan. Tai mikä se on jo nyt tuonnin tai nettitilausten myötä. Ja kun sitä kerran haetaan vaikka Virosta (Latviasta) tai muualta niin sitä haetaan sitten isompi määrä. Saman logiikan mukaan kun sitä on tarjolla sitten ”nurkissa” isompi määrä niin sitä kulutetaan isompi määrä. Eli onko kuinka oikea tieto tuon tuonnin osalta kaikilla käytössä?

Syy otsikon valintaan on se, että nyt toistetaan suureen ääneen miten suuri ongelma alkoholin käyttö tässä maassa on, mutta keskitytään olemattomaan 0,8 % kiistaan, tai saatavuuden ja käytön suhteeseen, mutta unohdetaan juurisyy kokonaan. Eli jos alkoholin käyttö (tai muut päihteet) on niin suuri ongelma tässä miksi ihmiset kokevat tässä maassa niin suurta tarvetta ”vetää P¤””% olalle” tai muuten hukuttautua päihteisiin? Eikö tähän kannattaisi uhrata edes osa tuosta energiasta, joka nyt käytetään lillukanvarsiin. Miksi muualla ihmiset eivät ole nelinkontin kaduilla vaikka väkeviäkin saa 24/7 ruokakaupoista ym.? Tai vastaavasti miksi me emme voisi oppia parempaa alkoholikulttuuria?

Tulevaisuuden osalta joitakin parempia merkkejä on jo olemassa. Miksi niitä ei siis vahvisteta sen sijaan, että nyt pyritään hankaloittamaan suuren enemmistön elämää joille alkoholi ei ole ongelma pienen vähemmistön johdosta. Monin paikoin se monopoliliike on samassa rakennuksessa ruokakaupan kanssa, joten nyt jo raja on melko teoreettinen. Eli miten tilanne muuttuu jos seinä poistetaan, kun paperit kysytään molemmissa liikkeissä? Enemmän vaikutusta tilanteella on syrjemmässä asuville.

Monilla rattailla ajamista on siinä, että muuten meille toistetaan ”meidän olevan vapaa eurooppalainen/länsimainen valtio”, mutta sitten tässä tai joissain olemme todellisuudessa… no jätetään loppu nyt sanomatta. Samoin monet tahot kannattavat integraation syventämistä. Eikö siinä tapauksessa kannattaisi hetki pohtia, tuleeko meille eurooppalainen alkoholilaki, verotuksen taso ym. vai sopeutuuko muu Eurooppa meidän sääntöihimme? Mikä olikaan meidän äänivaltamme? Ja bonuskysymyksenä olisiko muutos parempi tehdä vaiheittain vai kertarysäyksellä, siis jos sellaisen uskoo tulevan?

Osittain monilla rattailla ajamista on myös tuossa hiili/hiilidioksidi ja ilmaston muutos asiassa. Kovin noiden puolesta puhutaan, mutta sitten tässä tai joissakin muissa asioissa luodaan aivan päinvastaisia kannustimia. Eli tässä tapauksessa miten järkevää on valmistaa Suomessa olutta tai viinaa ym., kuskata se Viroon tai Latviaan, josta sitten suomalaiset matkustavat hakemaan sitä takaisin? Miten hiilineutraalia tai ympäristöystävällistä tuo on? Ja miten suuret kannustimet siihen kannattaa luoda?

Monella puolueella tai poliittisella toimijalla tuntuu olevan hukassa visio mihin suuntaan Suomea tulisi johtaa, tai millainen ja missä asemassa maamme tulisi olla esimerkiksi viiden tai kymmenen vuoden kuluttua. Sen sijaan käytännön toimissa kanta muodostetaan aina tilanteen mukaan riippuen miten puolue tai itse hyötyy siitä mahdollisimman paljon kannatuksen, irtopisteiden tai lehmänkauppojen ym. muodossa. Tähän kun yhdistetään vielä monin paikoin tosielämän tilanteesta monen osalta, niin ei ihme, että tyytymättömyyttä esiintyy ja kritiikkiäkin tulee.

Loppuun vielä muistutus todellisuudesta, nyt annettu kuva että oikeastaan olisi vain paria eri vahvuutta noita juomia, eli kaikki tekisivät vain lain sallimaa maksimipitoisuutta sisältävää tuotetta. Kun todellisuudessa tarjolla on huomattava määrä eri vahvuuksia. Miksi tähän asti prosentin kymmenykset eivät ole olleet niin merkittävässä roolissa? Eli onko se nyt Suomen suurin ja merkittävin ongelma tässä tilanteessa?

]]>
4 http://janilindroos.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243255-jalleen-lillukanvarsia-jyyrisyyn-sijaan#comments #politiikka Alkoholi alkoholipolitiikka Alkoholilainsäädännön uudistus Eduskunta Fri, 22 Sep 2017 09:09:17 +0000 Jani Lindroos http://janilindroos.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243255-jalleen-lillukanvarsia-jyyrisyyn-sijaan
Tässä teille viinalaskelma, hyvät kansanedustajat http://ossikurkisuonio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243091-tassa-teille-viinalaskelma-hyvat-kansanedustajat <p>Eduskunta saa viimein käsiteltäväkseen esityksen uudeksi alkoholilaiksi. Käsittelystä odotetaan poikkeuksellisen vauhdikasta poliittista teatteria, sillä alkoholi herättää suuria intohimoja niin kansassa kuin heidän edustajissaan.</p><p>Väittelyn tikunnokkaan on nostettu nelosoluen tuominen kauppoihin sekä niin kutsutut limuviinat. Termin taakse on verhottu erityisesti suomalainen olympialegenda gin long drink, joka siis nyt halutaan kauppojen hyllyille. Viinaa eli alkoholia sekään ei saa sisältää yhtään sen enempää kuin kauppojen oluet ja siideritkään.</p><p>Lakiuudistuksen vastustajat korostavat, että tällainen alkoholin saatavuuden parantaminen tulee lisäämään kulutusta ja siten myös alkoholihaittoja. Odotettavasti. Hallitus päättikin budjettiriihessä tarjota näille kriitikoille laihaa lohtua nostamalla alkoholiveroa 100 miljoonalla eurolla. Uusien verojen toivotaan nostavan hintoja ja siten suitsivan kulutuksen kasvua.</p><p>Toistaiseksi kansanedustajilla ei tunnu olevan hajun palaa, kuinka uudet verot jaettaisiin eri juomille. Aivan selvää ei tunnu olevan edes se, miten alkoholijuomia verotetaan.</p><p>Oluesta, siideristä ja lonkerosta kerätään kaikista eri alkoholiveroa. Lisähaastetta tuo se, että veroperuste on osin eri: oluesta ja lonkerosta maksetaan veroa alkoholipitoisuuden mukaan, kun taas siideristä kerätään veroa saman verran riippumatta siitä, onko pitoisuus 4,7 prosenttia tai 5,5 prosenttia.</p><p>Nykyisin oluesta maksetaan olutveroa 32,05 senttiä per jokainen senttilitra etyylialkoholia. Lonkerosta maksetaan väkeville viinojen veroa 45,55 senttiä per jokainen senttilitra etyylialkoholia. 2,8&ndash;5,5-prosenttisesta siideristä taas maksetaan veroa 169 senttiä per litra valmista tuotetta.</p><p>Ohessa vielä taulukkomuodossa.</p><p>Taulukosta ilmenee ennen kaikkea, että alkoholista maksetaan veroa. Samalla se paljastaa, että vahvempien, 5,5-prosenttisten siiderien verotus on nykyisin kevyempää kuin oluiden. Ja jos &rdquo;limuviinat&rdquo; koetaan alkoholiuudistuksen suurimmaksi piruksi, siitä pääsee kätevästi viinapullon hintaa korottamalla. Tällä hetkellä muuten 13,69 euron kossupullossa alkoholiveroa on 8,65 euroa.</p><p>Eikö näitä sitten olisi järkevä yhtenäistää? Ehkä, mutta mahdollista se ei ole. EU:n sisällä alkoholin verotuskäytäntöjä on yhtenäistetty, eikä veroluokissa voi lähteä soveltamaan ja kikkailemaan. Ja ennen kuin syytetään taas EU:ta kaikesta, niin verokäytäntöjen yhtenäistämisen sangen järkevä tarkoitus on ehkäistä viinarallia ja verokilpailua jäsenmaiden välillä.</p> Eduskunta saa viimein käsiteltäväkseen esityksen uudeksi alkoholilaiksi. Käsittelystä odotetaan poikkeuksellisen vauhdikasta poliittista teatteria, sillä alkoholi herättää suuria intohimoja niin kansassa kuin heidän edustajissaan.

Väittelyn tikunnokkaan on nostettu nelosoluen tuominen kauppoihin sekä niin kutsutut limuviinat. Termin taakse on verhottu erityisesti suomalainen olympialegenda gin long drink, joka siis nyt halutaan kauppojen hyllyille. Viinaa eli alkoholia sekään ei saa sisältää yhtään sen enempää kuin kauppojen oluet ja siideritkään.

Lakiuudistuksen vastustajat korostavat, että tällainen alkoholin saatavuuden parantaminen tulee lisäämään kulutusta ja siten myös alkoholihaittoja. Odotettavasti. Hallitus päättikin budjettiriihessä tarjota näille kriitikoille laihaa lohtua nostamalla alkoholiveroa 100 miljoonalla eurolla. Uusien verojen toivotaan nostavan hintoja ja siten suitsivan kulutuksen kasvua.

Toistaiseksi kansanedustajilla ei tunnu olevan hajun palaa, kuinka uudet verot jaettaisiin eri juomille. Aivan selvää ei tunnu olevan edes se, miten alkoholijuomia verotetaan.

Oluesta, siideristä ja lonkerosta kerätään kaikista eri alkoholiveroa. Lisähaastetta tuo se, että veroperuste on osin eri: oluesta ja lonkerosta maksetaan veroa alkoholipitoisuuden mukaan, kun taas siideristä kerätään veroa saman verran riippumatta siitä, onko pitoisuus 4,7 prosenttia tai 5,5 prosenttia.

Nykyisin oluesta maksetaan olutveroa 32,05 senttiä per jokainen senttilitra etyylialkoholia. Lonkerosta maksetaan väkeville viinojen veroa 45,55 senttiä per jokainen senttilitra etyylialkoholia. 2,8–5,5-prosenttisesta siideristä taas maksetaan veroa 169 senttiä per litra valmista tuotetta.

Ohessa vielä taulukkomuodossa.

Taulukosta ilmenee ennen kaikkea, että alkoholista maksetaan veroa. Samalla se paljastaa, että vahvempien, 5,5-prosenttisten siiderien verotus on nykyisin kevyempää kuin oluiden. Ja jos ”limuviinat” koetaan alkoholiuudistuksen suurimmaksi piruksi, siitä pääsee kätevästi viinapullon hintaa korottamalla. Tällä hetkellä muuten 13,69 euron kossupullossa alkoholiveroa on 8,65 euroa.

Eikö näitä sitten olisi järkevä yhtenäistää? Ehkä, mutta mahdollista se ei ole. EU:n sisällä alkoholin verotuskäytäntöjä on yhtenäistetty, eikä veroluokissa voi lähteä soveltamaan ja kikkailemaan. Ja ennen kuin syytetään taas EU:ta kaikesta, niin verokäytäntöjen yhtenäistämisen sangen järkevä tarkoitus on ehkäistä viinarallia ja verokilpailua jäsenmaiden välillä.

]]>
4 http://ossikurkisuonio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243091-tassa-teille-viinalaskelma-hyvat-kansanedustajat#comments Kotimaa Alkoholi Alkoholilainsäädännön uudistus Alkoholiverotus Tue, 19 Sep 2017 08:50:26 +0000 Ossi Kurki-Suonio http://ossikurkisuonio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243091-tassa-teille-viinalaskelma-hyvat-kansanedustajat
Suomen rikotuin laki http://tiaintu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243086-suomen-rikotuin-laki <p>Eduskunta aloittaa tänään keskustelun alkoholilaista. Kiivain keskustelu käytäneen siitä omantunnonkysymykseksi jätetystä asiasta, saako kaupoissa jatkossa myydä 4,7 vai 5,4 tilavuusprosentin vahvuisia juomia. Useille kansanedustajille tärkeää on myös se, että saako myytävien juomien valmistuksessa yhtenä työvaiheena olla tislaaminen.</p><p>Päätellen niistä teemoista, joiden ympärillä alkoholipoliittinen keskustelu liikkuu, joko kansanedustajat eivät tiedä (huolestuttavaa) tai tietävät mutta eivät halua sanoa ääneen (myös huolestuttavaa), että alkoholilakia rikotaan jatkuvasti. Alkoholilaki on malliesimerkki laista jossa monenlaisesta täysin normaalista toiminnasta joka ei suoraan aiheuta muille mitään haittaa on tehty laitonta.</p><p>Alkoholilain mukaan yksityistilaisuudessa alkoholia saa nauttia vain jos tilaisuuden järjestäjä on tehnyt tarjoilusta <a href="http://www.poliisi.fi/luvat/muut_lupa_ja_ilmoitusasiat/ilmoitus_alkoholitarjoilusta">ilmoituksen poliisille</a>. Ilmoituksen tekeminen &nbsp;maksaa 19 euroa. Tiedän lähipiiristäni useita tapauksia, joissa alkoholia on ilman ilmoitusta ollut tarjolla esimerkiksi syntymäpäivä- tai hääjuhlissa. Ongelma on laissa eikä siinä että enemmistö ihmisistä ei edes tiedä että tällainen ilmoitusvelvollisuus on olemassa.</p><p>Kehotan kansanedustajia joskus vierailemaan esimerkiksi jonkin yliopiston opiskelijajärjestön juhlissa. Niissä myydään poikkeuksetta eurolla tai kahdella Virosta ostettuja olut- ja lonkerotölkkejä. Tämä tapahtuu siksi, että normaalien opiskelijajuhlien järjestäminen muuttuisi mahdottomaksi jos alkoholilain anniskeluun liittyviä sääntöjä noudatettaisiin. Ongelma on jälleen laissa, eikä enemmistön harjoittamassa ja hyväksymässä toiminnassa.</p><p>Alkoholilaissa on myös jäänteitä 60-luvulta: alkoholin anniskeluun kunnan alueella tarvitaan kunnanvaltuuston suostumus.</p><p>&nbsp;</p><p><img height="155" src="https://lh5.googleusercontent.com/XTf_MTm0MDdJxPwmJnM4VuBcOYJGMQ1yzORz5CzVrNLA3F9VL7zL9aLlQExuF_Jd1tWag0RuEIu_iVNxYMtFyxePCd1Ae7bGvpvqqUoL9LhZtVWGWb1HzUi7wgLNSrTPg2D6McZg" width="465" /></p><p>&nbsp;</p><p>Vaikka ehdotettu alkoholilaki on askel oikeaan suuntaan, on huolestuttavaa, että hallitus näpertelee prosenttirajojen kymmenysten kanssa, vaikka todelliset ongelmat ovat kaikkien tiedossa.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Eduskunta aloittaa tänään keskustelun alkoholilaista. Kiivain keskustelu käytäneen siitä omantunnonkysymykseksi jätetystä asiasta, saako kaupoissa jatkossa myydä 4,7 vai 5,4 tilavuusprosentin vahvuisia juomia. Useille kansanedustajille tärkeää on myös se, että saako myytävien juomien valmistuksessa yhtenä työvaiheena olla tislaaminen.

Päätellen niistä teemoista, joiden ympärillä alkoholipoliittinen keskustelu liikkuu, joko kansanedustajat eivät tiedä (huolestuttavaa) tai tietävät mutta eivät halua sanoa ääneen (myös huolestuttavaa), että alkoholilakia rikotaan jatkuvasti. Alkoholilaki on malliesimerkki laista jossa monenlaisesta täysin normaalista toiminnasta joka ei suoraan aiheuta muille mitään haittaa on tehty laitonta.

Alkoholilain mukaan yksityistilaisuudessa alkoholia saa nauttia vain jos tilaisuuden järjestäjä on tehnyt tarjoilusta ilmoituksen poliisille. Ilmoituksen tekeminen  maksaa 19 euroa. Tiedän lähipiiristäni useita tapauksia, joissa alkoholia on ilman ilmoitusta ollut tarjolla esimerkiksi syntymäpäivä- tai hääjuhlissa. Ongelma on laissa eikä siinä että enemmistö ihmisistä ei edes tiedä että tällainen ilmoitusvelvollisuus on olemassa.

Kehotan kansanedustajia joskus vierailemaan esimerkiksi jonkin yliopiston opiskelijajärjestön juhlissa. Niissä myydään poikkeuksetta eurolla tai kahdella Virosta ostettuja olut- ja lonkerotölkkejä. Tämä tapahtuu siksi, että normaalien opiskelijajuhlien järjestäminen muuttuisi mahdottomaksi jos alkoholilain anniskeluun liittyviä sääntöjä noudatettaisiin. Ongelma on jälleen laissa, eikä enemmistön harjoittamassa ja hyväksymässä toiminnassa.

Alkoholilaissa on myös jäänteitä 60-luvulta: alkoholin anniskeluun kunnan alueella tarvitaan kunnanvaltuuston suostumus.

 

 

Vaikka ehdotettu alkoholilaki on askel oikeaan suuntaan, on huolestuttavaa, että hallitus näpertelee prosenttirajojen kymmenysten kanssa, vaikka todelliset ongelmat ovat kaikkien tiedossa.

 

]]>
10 http://tiaintu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243086-suomen-rikotuin-laki#comments Alkoholi Alkoholilainsäädännön uudistus Alkoholipolitiikka Pekka Puska Tue, 19 Sep 2017 08:04:17 +0000 Tuomas Tiainen http://tiaintu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243086-suomen-rikotuin-laki
Oluen alkoholipitoisuus on turvallisuusuhka http://artoartovihavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243033-oluen-alkoholipitoisuus-on-turvallisuusuhka <p>Alkoholilakia ollaan uudistamassa siten että maitokaupassa myynnissä olevan kaljan ja lonkeron alkoholipitoisuus voisi olla 5,5% nykyisen 4,7%:n asemasta.</p> <p>Alkoholiperäisiin tauteihin ja alkoholimyrkytykseen menehtyi vuonna 2015 vajaat&nbsp;1 700 henkeä, joidenkin julkisuudessa esiintyneiden tietojen mukaan alkoholiin kuolleiden luku voisi olla jopa 3000 henkeä.</p> <p>Mikä on uudistuksen tarkoitus? &nbsp;Onko tarkoitus vähentää alkoholista riippuvaisten, tai alkoholiriippuvuudelle vastustuskyvyttömien suomalaisten määrää radikaalilla tavalla valtion kulujen säästämiseksi?</p> <hr /><p>Onko laskelmissa otettu huomioon se että alkoholiperäiset sairaudet kuormittavat myös meidän suomalaisten yhteisiä terveydenhoitopalveluita, kasvattavat jonoja ja aiheuttavat kustannuksia.</p> <p>Valtion menot kasvavat kun alkoholiperäiset taudit lisääntyvät, valtion on mentävä joko veronmaksajan kukkarolle, tai otettava lisää velkaa. Vai kuivitteleeko valtiovalta että alkoholin lisämyynti ja siitä saatavat verotulot mahdollisesti kattavat terveydenhoidon &nbsp;kasvaneet kustannukset.</p> <hr /><p>Onko ajateltu sitä miten tämä alkoholilain vapauttamisen johdosta syntynyt kansalaisten lisääntynyt vapaus tuhota terveyttään vaikuttaa a) kansalaisten terveyteen &nbsp;b) valtion budjettiin.</p> <p>Kuinka paljon tämä alkoholin saannin vapauttaminen lisää alkoholista sairastuneiden määrää?</p> <p>Kuinka paljon alkoholiin kuolleiden määrää uusi laki &nbsp;lisää nykyisestä kolmesta tuhannesta alkoholiin kuolleesta?</p> <hr /><p>Jos terroristit tai muut katu- ja kouluampujat &nbsp;tappaisivat vuosittain 3000 suomalaista, herättäisi se varmaan enemmän reaktioita kuin alkoholin vuosittain &nbsp;tappamat 3000 suomalaista. &nbsp;Nyt hallituksemme aikoo jopa helpottaa tätä alkoholin tekemää suomalaisten tappamista &nbsp;ja heidän sairastuttamistaan ja monet suomalaiset jopa kannattavat tätä, sekä hurraavat ja taputtavat lakiuudistukselle.</p> <hr /><p>No, eihän tämä &nbsp;asia tietenkään minua koske, paitsi verotuksen kautta. &nbsp;Tunnen kuitenkin myötätuntoa niitä alkoholin vammauttamia ja tappamia ihmisiä kohtaan jotka eivät ole pystyneet alkoholin aiheuttamaa riippuvuutta vastaan taistelemaan.</p> <p>Asia koskee myös monia terveydenhuollon ammattilaisia ja muita ammattilaisia jotka menettävät työnsä alkoholiriippuvuutensa takia. &nbsp;Heidän osaltaan valtio menettää verotulonsa ja yhteiskunta menettää kouluttamansa pätevän työvoiman, joka alkoholiriippuvuuden vuoksi muuttuu yhteiskuntaa kannattavasta voimasta yhteiskunnan taakaksi.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Alkoholilakia ollaan uudistamassa siten että maitokaupassa myynnissä olevan kaljan ja lonkeron alkoholipitoisuus voisi olla 5,5% nykyisen 4,7%:n asemasta.

Alkoholiperäisiin tauteihin ja alkoholimyrkytykseen menehtyi vuonna 2015 vajaat 1 700 henkeä, joidenkin julkisuudessa esiintyneiden tietojen mukaan alkoholiin kuolleiden luku voisi olla jopa 3000 henkeä.

Mikä on uudistuksen tarkoitus?  Onko tarkoitus vähentää alkoholista riippuvaisten, tai alkoholiriippuvuudelle vastustuskyvyttömien suomalaisten määrää radikaalilla tavalla valtion kulujen säästämiseksi?


Onko laskelmissa otettu huomioon se että alkoholiperäiset sairaudet kuormittavat myös meidän suomalaisten yhteisiä terveydenhoitopalveluita, kasvattavat jonoja ja aiheuttavat kustannuksia.

Valtion menot kasvavat kun alkoholiperäiset taudit lisääntyvät, valtion on mentävä joko veronmaksajan kukkarolle, tai otettava lisää velkaa. Vai kuivitteleeko valtiovalta että alkoholin lisämyynti ja siitä saatavat verotulot mahdollisesti kattavat terveydenhoidon  kasvaneet kustannukset.


Onko ajateltu sitä miten tämä alkoholilain vapauttamisen johdosta syntynyt kansalaisten lisääntynyt vapaus tuhota terveyttään vaikuttaa a) kansalaisten terveyteen  b) valtion budjettiin.

Kuinka paljon tämä alkoholin saannin vapauttaminen lisää alkoholista sairastuneiden määrää?

Kuinka paljon alkoholiin kuolleiden määrää uusi laki  lisää nykyisestä kolmesta tuhannesta alkoholiin kuolleesta?


Jos terroristit tai muut katu- ja kouluampujat  tappaisivat vuosittain 3000 suomalaista, herättäisi se varmaan enemmän reaktioita kuin alkoholin vuosittain  tappamat 3000 suomalaista.  Nyt hallituksemme aikoo jopa helpottaa tätä alkoholin tekemää suomalaisten tappamista  ja heidän sairastuttamistaan ja monet suomalaiset jopa kannattavat tätä, sekä hurraavat ja taputtavat lakiuudistukselle.


No, eihän tämä  asia tietenkään minua koske, paitsi verotuksen kautta.  Tunnen kuitenkin myötätuntoa niitä alkoholin vammauttamia ja tappamia ihmisiä kohtaan jotka eivät ole pystyneet alkoholin aiheuttamaa riippuvuutta vastaan taistelemaan.

Asia koskee myös monia terveydenhuollon ammattilaisia ja muita ammattilaisia jotka menettävät työnsä alkoholiriippuvuutensa takia.  Heidän osaltaan valtio menettää verotulonsa ja yhteiskunta menettää kouluttamansa pätevän työvoiman, joka alkoholiriippuvuuden vuoksi muuttuu yhteiskuntaa kannattavasta voimasta yhteiskunnan taakaksi.

]]>
94 http://artoartovihavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243033-oluen-alkoholipitoisuus-on-turvallisuusuhka#comments Alkoholikulttuuri Alkoholikuolema Alkoholilainsäädännön uudistus Mon, 18 Sep 2017 07:58:29 +0000 Arto Vihavainen http://artoartovihavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243033-oluen-alkoholipitoisuus-on-turvallisuusuhka